A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Mauricio Pava Lugo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Admisión parcial por cuanto se logró una adecuada presentación del concepto de violación respecto del derecho a la propiedad privada
- Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio porque en el escrito de subsanación no se corrigieron los yerros advertidos en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que la decisión de rechazo fue acertada con excepción del cargo formulado por la presunta vulneración del derecho a la propiedad privada, el cual resultó apto.
Se confirma parcialmente la decisión recurrida y se dispone la admisión de la demanda exclusivamente respecto del cargo precitado.
Se ordena remitir el expediente al despacho del magistrado sustanciador, con el fin de que surta el trámite correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE el auto del 9 de mayo de 2019, que rechazo la demanda formulada por los ciudadanos Mauricio Pava Lugo y Luis Alejandro Ramirez Alvarez contra los articulos 6deg y 15 (parciales) de la Ley 397 de 1997.
- SEGUNDO. DISPONER la admision de la demanda, exclusivamente respecto del cargo fundado en la presunta violacion del derecho a la propiedad privada y en los terminos previstos en esta decision. En consecuencia, la Secretaria General remitira el expediente al despacho del magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo, con el fin que se surta el tramite correspondiente.
- TERCERO. A traves de la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR el contenido de esta decision a los recurrentes, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.